Льготы при обращении в арбитражные суды

Статья 333.37 НК РФ. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

Новая редакция Ст. 333.37 НК РФ

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

3) авторы результата интеллектуальной деятельности – по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы – инвалиды I и II группы.

3. При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Комментарий к Статье 333.37 НК РФ

Фактически любой государственный или иной орган во исполнение возложенных на него действующим законодательством функций осуществляет действия, направленные на обеспечение государственных интересов (например, взимает налоговые платежи). В результате таких действий, осуществляемых прежде всего в отношении субъектов экономической деятельности (организаций, индивидуальных предпринимателей и т.д.), могут возникнуть административные споры. В данном случае государственный или иной орган, являющийся стороной в споре, выступает в защиту государственных интересов и, соответственно, в данных спорах не является плательщиком государственной пошлины.

Что касается льгот для общественных организаций инвалидов и инвалидов I и II группы, то они освобождены от государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб. В противном случае государственная пошлина уплачивается со скидкой согласно ст. ст. 333.21 и 333.37 Кодекса. То есть при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, эти плательщики освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 млн руб. В случае, если цена иска превышает 1 млн руб., то госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб.

В арбитражных спорах от уплаты госпошлины полностью освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.

Другой комментарий к Ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

При применении статьи 333.37 НК следует отметить, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с 31.01.2009.

Необходимо принимать во внимание информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации”, а также информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации”.

Статья 333.37. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 198-ФЗ наименование статьи 333.37 настоящего Кодекса изложено в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

Статья 333.37. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

ГАРАНТ:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 198-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 198-ФЗ подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

Читать еще: Куда идут 13 процентов налога

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 198-ФЗ подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 10 июля 2012 г. N 100-ФЗ пункт 1 статьи 333.37 настоящего Кодекса дополнен подпунктом 3, вступающим в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 198-ФЗ в пункт 2 статьи 333.37 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы – инвалиды I и II группы.

Статья 333.37 НК РФ. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы – инвалиды I и II группы.

Комментарии к ст. 333.37 НК РФ

При применении статьи 333.37 НК РФ следует отметить, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с 31.01.2009.

Статья 333.37. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

Читать еще: Можно ли ездить с разбитой задней фарой

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы – инвалиды I и II группы.

Комментарий к ст. 333.37 НК РФ

Что касается льгот для общественных организаций инвалидов и инвалидов I и II группы, то они освобождены от государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 млн. рублей. В противном случае государственная пошлина уплачивается со скидкой согласно статьям 333.21 и 333.37 Кодекса. То есть при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, эти плательщики освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 млн. рублей. В случае, если цена иска превышает 1 млн. рублей, то госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн. рублей.

Судебная практика по статье 333.37 НК РФ

Между тем, как установлено судами, в рамках настоящего дела об оспаривании ненормативных актов антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы на проведение электронного аукциона, фонд выступал в качестве заказчика, действовал от своего имени и в своем интересе, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановления окружного суда, ссылаясь на неверный вывод суда округа об отсутствии у учреждения в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по уплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды руководствовались статьями 333.18, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 “О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах”.

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, ФКУ “Управление Черноморского флота” ссылается на отсутствие оснований для списания неустойки, необоснованное восстановление срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы, а также на неправильное применение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, является администратором доходов бюджетных средств, создан для обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности Черноморского флота и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, осуществляет функции органа военного управления, относится к государственным органам, выступающим в защиту государственных интересов, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины.

Возвращая жалобу заявителя, суд округа в оспариваемых определениях указал, что рассматриваемый спор возник не из публичных, а из гражданско-правовых отношений по государственному контракту на поставку электроэнергии. Исполнение заявителем функции государственного заказчика по данному контракту, в котором он действует от своего имени и в своем интересе, не наделяет его статусом органа государственной власти, и не позволяет претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре определения суда апелляционной инстанции и постановления суда округа, ссылаясь на отсутствие у него в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по уплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Читать еще: Какая ответственность лежит на человеке

Суды руководствовались статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 “О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах”.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявитель указывает, что учреждение является государственным органом и ответчиком по делу, спор связан с обеспечением учреждения коммунальными услугами по поставке и транспортировке газа в рамках договорных обязательств, а обеспечение осужденных и учреждения в целом необходимыми условиями жизнеобеспечения, является стратегической задачей учреждения по защите прав и свобод осужденных и обеспечению государственных интересов, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает его от уплаты государственной пошлины по данному делу.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 “О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах”, указав на отсутствие оснований для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины.

Учреждение, не согласившись с принятым решением, обжаловало его в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2018, в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Учреждение, не согласившись с принятым решением, обжаловало его в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Статья 333.37. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

Ст. 333.37 НК РФ ч. 2 в последней действующей редакции от 6 августа 2014 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 333.37. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;
2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;
3) авторы результата интеллектуальной деятельности – по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;
2) истцы – инвалиды I и II группы.

Источники:

http://nkodeksrf.ru/ch-2/rzd-8/gl-25-3/st-333-37-nk-rf
http://base.garant.ru/10900200/4f8501dfdc1a7027fb2dc8c7075d1e4a/
http://rulaws.ru/nk-rf-chast-2/Razdel-VIII/Glava-25.3/Statya-333.37/
http://nkrfkod.ru/statja-333.37/
http://dogovor-urist.ru/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B/%D0%BD%D0%BA_%D1%80%D1%84_2/%D1%81%D1%82_333_37/

голоса

Рейтинг статьи