Кто принимает решение об отводе дознавателя

Решение об отводе дознавателя принимает

Образец документа:

Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор (ч. 1 ст. 67 УПК РФ). Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, установлены ст. 61 УПК РФ.

An error occurred.

Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор.

Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

Право заявить отвод указанным должностным лицам по мотиву их заинтересованности в деле является важной процессуальной гарантией законности расследования и всего уголовного судопроизводства. Закон не определяет, в какой форме должен быть заявлен отвод. Поскольку это не оговорено в законе, следует считать, что он может быть заявлен в любой форме. Заявление об отводе обязательно должно найти отражение в материалах уголовного дела.

Устное заявление об отводе обязательно заносится в протокол и доводится до сведения прокурора, если отвод заявлен дознавателю, или руководителя следственного органа, если отвод заявлен следователю. Заявление об отводе дознавателя или следователя может быть подано непосредственно должностному лицу, полномочному разрешить отвод.

Прокурор или руководитель следственного органа до разрешения отвода может потребовать объяснений от лица, которому отвод заявлен. Если заявление об отводе подается дознавателю или следователю, его следует принять и передать прокурору или руководителю следственного органа с приложенными объяснениями по поводу обстоятельств, послуживших основанием для отвода. Принятое по поводу заявления об отводе решение прокурора должно сообщаться участнику процесса, заявившему отвод.

Заявленный дознавателю или следователю отвод не приостанавливает производства процессуальных действий. Если в деле имелись основания для отвода дознавателя или следователя, но указанные лица не были устранены от производства расследования, то собранные ими доказательства признаются недопустимыми.

Решение прокурора об отводе следователя или дознавателя, а также об отказе в удовлетворении заявления об отводе оформляется его постановлением: в первом случае – руководителя следственного органа, а во втором – прокурора см. При возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования работа по нему может быть поручена тому же следователю или дознавателю.

Их предыдущее участие в расследовании данного дела основанием для отвода не является, если, конечно, данное обстоятельство не перерастает в источник необъективности и заинтересованности в определенном исходе дела, стремления вопреки фактам вести его к определенному итогу во что бы то ни стало. Если у вас возникли вопросы по статье 67 УПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса. Задать вопрос можно через форму связи или по телефону.

Первичные консультации бесплатны и проводятся с до ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с до , будут обработаны на следующий день.

Другой комментарий к статье 67 Уголовно-процессуального Кодекса РФ 1.

An error occurred.

Порядок отвода следователя регламентирован положениями Главы 8 ст. Причиной тому — недостаточно ясное нормативное регулирование, трудно реализуемое в реальном уголовном деле. Поэтому, чтобы заявленный отвод мог быть удовлетворён, в ходатайстве заявлении об отводе должны быть приведены достоверные факты, неопровержимо и прямо указывающие на заинтересованность следователя в исходе дела или на его родство с лицами, имеющими такую заинтересованность.

Предположения о заинтересованности следователя, не подкреплённые убедительными фактами, не будут приняты в качестве обоснования для отвода следователя.

Это объяснимо и тем, что лица, действительно совершившие преступление, будут пытаться дискредитировать следователя, чтобы отстранить его от расследования уголовного дела. Особенно это важно для коррупционных преступлений, многоэпизодных уголовных дел и дел с большим числом фигурантов.

В обоснование отвода следователя может быть положена информация о действиях самого следователя. Например, он высказывал угрозу с требованием к подозреваемому, обвиняемому признаться в совершении преступления, которое совершено другим лицом, о чём следователю известно.

Эти действия следователя должны быть подкреплены, помимо слов, объективными данными, например, записями в протоколе следственного действия, аудиозаписью, свидетелем этих действий следователя. Что касается несогласия с решениями следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого или его защитника, то, это не является основанием для отвода. Хотя, заявляемые на практике отводы следователям и судьям содержат именно такое обоснование — несогласие с принимаемыми ими решениями.

Такие действия защиты указывают на непрофессионализм и некомпетентность того, кто заявляет подобные, необоснованные отводы. Представляет интерес ситуация, когда руководителем следственного органа, прокурором или судьёй признана незаконность или необоснованность действий следователя. Исходя из этого, напрашивается такое обоснование для отвода, как незаконность действий следователя.

Но, здесь необходимо разграничивать следственные ошибки и умышленное нарушение закона. От ошибок никто не застрахован. Ошибки следователя исправляются реагированием суда, прокурора, руководителя следственного органа. Но, только умышленное, грубое нарушение законности следователем можно трактовать, как его личная заинтересованность в исходе дела. Которую следователь реализовал, даже когда для этого потребовалось преступить закон.

Случаи, когда данного следователя отстраняют от производства по уголовному делу из-за допущенных им нарушений закона, известны практике. А вот удовлетворение заявленного следователю отвода по ходатайству защиты является скорее исключением, чем правилом.

Поэтому, мы бы не рекомендовали злоупотреблять таким правом, как право отвода. Неверову С. Обвинение предъявлено Н. В установленном законом порядке, мной осуществляется защита Н.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела мной выявлено следующее :. Ранее, им же подписано решение налогового органа о выявлении налоговой недоимки. При этом, налоговая проверка была начата по письму И. При этом, согласно объяснениям потерпевшего С. Тем самым, Вы не только предрешили результаты налоговой проверки, но, сообщили потерпевшему, что будете влиять на её проведение.

Всё это подтвердил сотрудник налоговых органов Р. Тем самым, в этих Ваших действиях усматривается личная заинтересованность в возбуждении уголовного дела. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший С. Таким образом, потерпевший С. При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания заявить Вам, как следователю, отвод по тем основаниям, что Вы лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, являясь родственником потерпевшего С.

В соответствии с п. Следователь, подлежащий отводу, обязан был взять самоотвод. Однако, Вы этого не сделали, хотя непроцессуально общались с потерпевшим С. Руководствуясь ст. Направить соответствующему руководителю следственного органа данное ходатайство заявление об отводе следователя для разрешения в установленном законом порядке. Направить также свои объяснения по изложенным в отводе фактам.

С уважением ,. Главная Профессиональные новости Ходатайство об отводе следователя. Самара, пр-кт Карла Маркса, д. Получить консультацию Я принимаю условия политики конфиденциальности.

Оставить комментарий Отменить ответ Ваш email не будет опубликован. Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Ваш регион не имеет значения! Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам проект иска, жалобы, ходатайства и т. Поиск судебных актов Образцы документов по уголовным делам Образцы документов по гражданским делам Образцы документов по арбитражным делам Образцы документов по административным делам Пленумы ВС РФ по уголовным делам Образцы адвокатских запросов Европейский суд по правам человека.

Новые статьи. Образец жалобы на нарушение прав и законных интересов обвиняемого в порядке ст. Образец искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. ГД одобрила поправки о возврате части страховки при досрочном погашении кредита.

Новые вопросы. Подскажите пожалуйста как снять арест с машины, в процессе следствия уголовного дела дознаватель наложил обеспечительные меры на автомобиль ответчика. В г. В Мне по суду присуждена замена наказания на более мягкий вид наказания — исправительные работы с отчислением 10 процентов государству, уголовный Могу ли я подать заявление в суд о частичном снятии ограничений по надзору, если мне установили группу инвалидности после установки Подскажите, если человек осужден по нескольким статьям, например по ст.

Наша практика. Арбитражный суд Самарской области решил признать Доверителя несостоятельным банкротом. Ввести в отношении Доверителя процедуру реализации имущества гражданина сроком на Арбитражный суд Самарской области решил признать несостоятельным банкротом Доверителя. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть Арбитражный суд Самарской области определил исключить из конкурсной массы Доверителя денежную сумму в размере 9 руб.

КонсультантПлюс: “Горячие” документы. Информационное сообщение Банка России от Приказ ФНС России от Проект Федерального закона “О внесении изменений в главу Календарь бухгалтера на год. Банка России “Сводный перечень вопросов участников финансового рынка по функционированию системы аттестации специалистов финансового рынка после 1 июля года и ответы на них”. Проект Федерального закона N “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” текст ко второму чтению.

ФНС России от Постановление Правительства РФ от Приказ Минстроя России от Обзор: “Электронные трудовые книжки: инструкция по применению”. Обзор: “Удержание неустойки из оплаты по договору: вопросы судебной практики”.

Письмо ФНС России от Календарь кадровика на год. Проект Федерального закона N “О проведении эксперимента по ведению отдельными работодателями электронных документов, касающихся трудовых отношений с работниками”. Указание Банка России от Приказ Минпромторга России от Приказ Ростехнадзора от Приказ Минфина России от N 85н”. Правовой календарь на I квартал года.

Постановление Конституционного Суда РФ от Мейсснер, Е. Михайловой и Е. Приказ Роструда от Обзор: “Грубое нарушение лицензионных требований: когда медорганизациям не уйти от наказания”. Минстроя России от Минприроды России от Минздрава России от ФАС России от Минэкономразвития России “Сообщение о средних за истекший налоговый период ценах на соответствующие виды углеводородного сырья, добытые на новом морском месторождении углеводородного сырья, на период с 1 по 30 ноября года”.

Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от

Статья 67 УПК РФ. Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя

1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

Комментарии к ст. 67 УПК РФ

1. Решение об отводе – это закрепленное в процессуальном документе волевое веление об отстранении, в нашем случае должностного лица, осуществляющего предварительную проверку сообщения о преступлении, предварительное (дополнительное) расследование, исполняющего поручение (указание) другого органа предварительного расследования.

2. Исходя из буквального толкования ч. 1 коммент. ст. отвод следователя может быть разрешен руководителем следственного органа, а отвод дознавателя – прокурором, в каком бы качестве в уголовном процессе следователь или дознаватель ни выступал. Руководитель следственного органа вправе принять решение об отводе следователя, а прокурор – дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, осуществляющего предварительную проверку сообщения о преступлении, а равно исполняющего поручение (указание) другого органа предварительного расследования.

3. В ч. 1 ст. 67 УПК речь идет об отводе следователя или дознавателя. Однако правила коммент. ст. распространимы и на других должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность на досудебных стадиях. Полный список таких должностных лиц следующий:

– начальник подразделения дознания;

– руководитель группы дознавателей;

– член группы дознавателей;

– представитель органа дознания, исполняющий поручение (указания) органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, в том числе привлеченное в порядке ч. 7 ст. 164 УПК к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность;

– руководитель следственной группы;

– член следственной группы;

– руководитель следственного органа;

4. При этом следует помнить и еще одно правило. Закон не предусмотрел института отвода для осуществляющих контроль над деятельностью следователей (дознавателей и др.) руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания. Если руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания или же начальник органа дознания сам осуществляет предварительное расследование (предварительную проверку сообщения о преступлении и т.п.), он может быть отведен. Когда названные виды деятельности осуществляются иным должностным лицом, пусть и подчиненным руководителю следственного органа, начальнику подразделения дознания или же начальнику органа дознания, должностных лиц, осуществляющих процессуальный контроль над досудебным производством, отвести нельзя, даже если к тому есть предусмотренные ст. 61 УПК фактические основания.

5. Видами предыдущего участия в производстве предварительного расследования, о которых идет речь в ч. 2 коммент. ст., могут быть:

– предварительная проверка сообщения о преступлении или оказание помощи в этой проверке (получение объяснений, участие в осмотре места происшествия и т.п.);

– производство неотложных следственных действий или оказание помощи в производстве хотя бы одного из них;

– исполнение поручений (указаний) органа предварительного расследования, в том числе участие в следственных действиях, производимых другими следователями (дознавателями и др.);

– не являющееся вышеназванными видами деятельности предварительное расследование.

6. Специфика статуса руководителя следственного органа и руководителя следственной группы позволяет говорить о возможности их участия в предварительном расследовании и в других формах. Так, руководитель следственного органа вправе:

1) поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству;

2) проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;

3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении;

4) давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства;

5) разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;

6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК;

7) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК;

8) продлевать срок предварительного расследования;

9) утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу;

10) давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК, решения прокурора, вынесенного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК;

11) возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования; и др.

7. Руководитель следственной группы, в свою очередь, мог ранее:

– организовывать работу следственной группы;

– руководить действиями других следователей.

8. То обстоятельство, что руководитель следственного органа и (или) руководитель следственной группы прежде реализовывали одно либо несколько из указанных своих полномочий, не является фактическим основанием их отвода.

9. См. также комментарий к ст. ст. 37, 54, 61, 62, 64, 66, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК.

Причины для отвода следователя в уголовном деле по законодательству РФ

В ст. 67 УПК РФ представлены причины, по которым допускается отвод следователю по уголовному делу. На практике довольно часто в ходе расследования дела или судебного слушания раскрываются обстоятельства, которые потенциально могут повлиять на решение должностного лица, рассматривающего уголовный случай. Причем каким именно образом это решение повлияет на исход дела (положительно или отрицательно), значения не имеет. Иначе говоря, в объективности такого решения у подсудимого могут возникнуть сомнения. Для таких случаев Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрена возможность замены следователя, то есть его отстранения от дела.

Что говорит законодательство

Порядок отвода следователя описан в статьях 61, 62, 67 главы 8 УПК в новой редакции (ранее действовал УПК РСФСР в редакции от 29.12.2001, где содержался аналогичный порядок отвода).

В ст. 67 нового УПК сказано:

1. Следователь может быть отстранён от дела по приказу руководствующего звена следственного комитета. В отношении дознавателя решение принимается прокурором.
2. Во втором пункте указанной статьи говорится о том, что прошлое участие в предварительном следствии по конкретному делу не может становиться причиной для отстранения этого лица.

Однако на деле эти нормы реализуются нечасто, поскольку законодатель недостаточно чётко описал саму процедуру. В связи с этим часто возникают немалые проблемы.

В тексте УПК представлен перечень ситуаций, которые могут повлечь отстранение:

1. Следователь фигурирует в деле в роли пострадавшего, заявителя или ответчика.
2. Представитель власти состоит в родственных отношениях с пострадавшим гражданином, заявителем или ответчиком.
3. В ситуациях, когда в результате продолжительного следствия или длительного судебного разбирательства следователь в рамках одного и того же дела назначается на иную должность или становится фигурантом другой категории. Например, переходит в категорию свидетелей, становится судьёй, адвокатом, экспертом и проч.
4. Следователь (прокурор) или члены их семей имеют личный интерес в отношении исхода конкретного уголовного дела либо есть прочие неопровержимые доказательства беспристрастного ведения уголовного дела.

Последний пункт позволяет оперировать довольно вольными трактовками для заявления причины об отводе. Это объясняется тем, что невозможно в одном документе точно описать каждый случай, ранее встречавшийся в уголовной и судебной практике.

Последний пункт позволяет использовать право отвода в любой ситуации, не описанной в УПК.

Чаще всего четвертый пункт относится к случаям, при которых у контролирующего органа или пострадавшей стороны могут возникнуть сомнения в справедливости следователя и его незаинтересованности в конечном результате следствия. Например, если подозреваемый и должностное лицо ранее имели конфликт, либо имеет место личная неприязнь или же следователь является знакомым обвиняемого.

Особенности отвода

Чтобы заявление об отводе осталось удовлетворённым, в нём должны быть указаны верные и фактически точные сведения, которые прямо указывают на личный интерес следователя к исходу дела либо на его родственные связи с заинтересованными гражданами.

Версии о заинтересованности представителя власти, не подтверждённые вескими доводами, не могут подвергаться рассмотрению в качестве основания для отвода следователя по расследованию уголовного дела. Это также связано с тем, что обвиняемое лицо, совершившее противоправные действия, будет стараться подорвать доверие к следователю, чтобы его отвели от следствия.

В законодательстве намеренно усложнены правовые нормы, содержащие основания для отведения должностного лица. Благодаря этому исключается вероятность безосновательного отстранения следователя, который создаёт потенциальную угрозу изобличения и привлечения к ответственности преступного лица.

Это имеет большое значение для расследования правонарушений, связанных с коррупцией, много эпизодических криминальных дел, а также преступлений, в которых принимает участие большое число фигурантов.

Для обоснования отстранения следователя могут использоваться сведения о действиях самого должностного лица. Например, он озвучил подозреваемому лицу требование о признании в злодеянии, которое совершил другой человек, причём чиновник заведомо об этом знал.

Такие действия следователя должны подкрепляться объективными доказательствами:

• диктофонными записями;
• свидетельскими показаниями;
• записью в протоколе и проч.

Вызывают интерес случаи, когда начальник следственного комитета, прокурор или судья признал неправомерность мероприятий, предпринятых следователем. Из этого вытекает, что основанием отвода следователя по текущему уголовному делу будет являться неправомерность действий должностного лица. Здесь следует разграничить такие понятия, как «преднамеренное нарушение законодательства» и «следственная ошибка».

Просчёты допускают даже профессионалы. Ошибка следователя исправляется действиями суда, прокурора или начальника следственного органа.

Однако только намеренное и жёсткое нарушение законодательства можно рассматривать как личную заинтересованность должностного лица в исходе дела.

При расследовании такого преступления могут усматриваться необъективные действия свидетеля, который основные сведения мог получить из материалов следственной проверки.

Следователь обязан сделать заявление о самоотводе, если он одновременно является очевидцем свершившегося преступления.

Порядок отвода

Отвод участников уголовного дела зависит от их процессуального положения и этапа рассмотрения процесса:

1. Решение об отстранении прокурора до судебного процесса в рамках уголовного производства выносится вышестоящим прокурором, в течение судебного разбирательства – судьёй, разрешающим дело.
2. Принятие участия прокурора в досудебном или судебном рассмотрении не может становиться преградой к последующему участию прокурора в деле (статья 66 УПК).
3. Решение об отстранении следователя принимается начальником следственного органа, об отстранении дознавателя – прокурором.

Если перечисленные в законодательстве субъекты дела не приняли мер к добровольному отстранению, им заявляется отведение:

• подозреваемыми, инкриминируемыми, их правозащитниками или законными представителями;
• гособвинителем, пострадавшим лицом, заявителем или ответчиком, частным обвинителем или представителем ответчика (статья 62).

Результатом отстранения становится то, что все материалы, доказательная база, факты и сведения, полученные должностным сотрудником в ходе расследования, утрачивают свою правомерность, то есть становятся недействительными.

Условия ходатайства об отводе и порядок проведения указанной процедуры регулируются статьями 64-72 Уголовно-процессуального кодекса.

Составление заявления

Заявление об отводе должностного лица, занимающегося расследованием, составляется потерпевшим в свободной форме. Законодательством не установлен единый шаблон для такого рода обращений. Однако в тексте обязательно должны быть ссылки на нормативно-правовые акты.

В ходатайстве нужно указать следующие сведения:

• Ф. И. О. руководителя следственного органа или прокурора;
• наименование госучреждения или населённого пункта (если заявление подаётся прокурору);
• Ф. И. О. того, кто подаёт ходатайство;
• номер дела;
• обоснование отвода;
• приложения (документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых следователь должен быть отведён от дела);
• дата, подпись заявителя.

Письменное ходатайство участников делопроизводства об отстранении следователя присоединяется к материалам дела.

Если заявление объявлено в устном виде, его заносят в протокол следственного действия. Ниже представлен образец, который можно взять за основу для написания заявления.

Образец

Руководителю (наименование следственного органа)

От адвоката К. П. Иванова

В реестре адвокатов ___ области

Адрес для обращений:____

в защиту обвиняемого Л. Н. Михайлова

«___»__________ 2017 года

Об отстранении следователя

В производстве имеется уголовное дело №_____, возбуждённое по ст. _______ УК РФ, на основании материалов ____________.

Обвинение предъявляется Л. Ю. Михайлову, который по версии следственного комитета ____________. В определённом законодательством порядке мною реализуется защита Л. Ю. Михайлова по указанному уголовному делу.

«___»______ 2017 года следователь (Ф. И. О.) начал исполнение условий статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (знакомство с материалами преступления).

_____________ (должность, Ф. И. О.) не может быть допущен к расследованию указанного дела, поскольку (описать причины, по которым должностное лицо не может быть допущено к расследованию).

На основании представленных выше сведений и в соответствии со ст. 67 УПК РФ заявляю к отстранению ____________ (должность, Ф. И. О.).

Приложение (письменные доказательства сведений, на которые указывает лицо, подающее заявление):

Подпись «_____» _________ 20__ г.

Дальнейшее развитие событий

При удовлетворении заявления начальник следственного комитета или прокурор производит отстранение от дальнейшего расследования и назначают другую кандидатуру для ведения дела:

• пункт первый части первой статьи 39;
• пункт 14 второй части статьи 37.

Если следователь или дознаватель при выявлении веских причин не отстраняется от дела в добровольном порядке, при этом другие участники процесса также не заявляют об их отстранении, то руководитель следственного органа (или прокурор) разрешает сложившуюся ситуацию по собственному усмотрению (пункт 3 комментария к статье 67).

Что делать, если поступил отказ?

Если ходатаю было отказано в отделении следователя, нужно подать заявление в прокуратуру. В заявлении необходимо максимально точно и подробно описать сложившуюся ситуацию и приложит к нему подтверждающие документы.

Заявление должно содержать вескую и небезосновательную причину, по которой требуется передача дела другому следователю.

При отсутствии результата заявление подаётся:

• в областную прокуратуру;
• далее заместителю генерального прокурора конкретного федерального округа.

Ситуации, при которых следователя отстраняют от уголовного судопроизводства по причине допущенных им нарушений, встречаются на практике. Напротив, удовлетворение ходатайства со стороны защиты об отстранении должностного лица скорее является исключением, нежели правилом. Таким образом, нормами УПК, регулирующими процедуру отвода, злоупотреблять не следует.

Отвод участника уголовного судопроизводства: особенности процедуры отвода судьи, прокурора, следователя и дознавателя

При наличии обстоятельств, указанных в ст. 59 и 60 УПК, судья обязан устранить себя от участия в деле. По тем же основаниям судье может быть заявлен отвод обвинителем, защитником, подсудимым, его законным представителем, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Отвод должен быть заявлен до начала судебного следствия или на последующих этапах производства по делу, если основания отвода не были известны до начала судебного следствия.

Порядок разрешения отвода и самоотвода. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело в коллегии судей (народных заседателей), разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно публично изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным.

Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе большинством голосов.

Отвод судье при единоличном рассмотрении уголовного дела, разрешается судьей. В случае отказав удовлетворении заявленного ходатайства об отводе выносится мотивированное постановление.

Если одновременно с отводом профессиональных судей заявлен отвод кому-либо представляющему интересы стороны, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.
Присяжные заседатели могут быть отведены по указанным выше мотивам для отвода судей, а также без приведения мотивов отвода (ст. 439 УПК). Правом на безмотивный отвод присяжных заседателей пользуется государственный обвинитель, подсудимый или его защитник. Самоотводы и отводы, заявленные присяжными заседателями, разрешаются председательствующим судьей без удаления в совещательную комнату.

Прокурор не может принимать участие в производстве по делу при наличии тех же оснований, что и судья. Участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания, а равно поддержание им обвинения в суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле (ст. 63 УПК).

При наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. Вопрос об отводе прокурора разрешается при производстве дознания и предварительного следствия вышестоящим прокурором, а в суде – судом, рассматривающим дело.

Следователь и лицо, производящее дознание, не могут принимать участие в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 59 УПК. Их участие в дознании или предварительном следствии, которое производилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода.

При наличии оснований для отвода следователь и лицо, производящее дознание, обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе следователя или лица, производящего дознание, разрешается прокурором.

Эксперт не может принимать участия в производстве по делу: при наличии оснований, указанных в ст. 59 УПК: предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода: если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, его законного представителя, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей.

Специалист не может принимать участи в производстве по делу при наличии оснований, указанных в ст. 59 УПК. Предыдущее участие в деле в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

Закон устанавливает также основания для отвода секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста и эксперта (ст. 65-67 УПК). Отведен может быть защитник обвиняемого и представитель потерпевшего.

Закон (ст. 67 УПК) воспрещает адвокату и представителю профессионального союза и другой общественной организации участвовать в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречит интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или .рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат, представитель профессионального союза или другой общественной организации состоит в родственных отношениях. При таких обстоятельствах адвокат-защитник и адвокат-представитель подлежат отводу. Представляется, однако, что родство адвоката-защитника с кем-либо из должностных лиц должно повлечь устранение из дела не его, а, как того требуют п. 2 ст. 59, ст. 63, 64 УПК, должностного лица, если на участии в деле данного адвоката настаивает обвиняемый.

Закон не предусматривает возможности отвода общественного обвинителя и общественного защитника, поэтому вопрос об их отводе следует решать по аналогии с нормами, предусматривающими основания для отвода обвинителя и защитника (с учетом особенностей процессуального положения отводимых).

Регламентируя основания для отвода перечисленных лиц, закон определяет круг субъектов, имеющих право сделать заявление об отводе, и порядок разрешения заявленного отвода (ст. 61-62, 63-67 УПК). Правом заявить отвод на соответствующем этапе процесса пользуются прокурор, подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) и их защитники, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, общественный обвинитель и общественный защитник.
При наличии оснований для отвода соответствующий субъект должен заявить себе самоотвод, который подлежит рассмотрению и разрешению на общих основаниях. Ибо самоотвод есть тот же отвод, только заявленный самому себе.

Отвод следователя или дознавателя (ст. 67 УПК РФ)

В соответствии со ст. 21 УПК следователь и дознаватель, наряду с прокурором, от имени государства осуществляют уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Необходимым условием принятия законных и обоснованных решений по уголовному делу на этапе досудебного производства являются объективность и беспристрастность следователя и дознавателя.

Общие основания устранения от участия в расследовании дела следователя и дознавателя идентичны обстоятельствам для остальных участников судопроизводства и указаны в ст. 61 УПК РФ.

Не является основанием для отвода или отстранения следователя и дознавателя от дальнейшего ведения предварительного следствия или дознания тот факт, что ранее они производили расследование по данному делу. Таким образом следователь и дознаватель, ранее осуществлявшие проверку заявления о преступлении, послужившего поводом для возбуждения уголовного дела, могут вести предварительное расследование по данному делу.

Реализация следователем и дознавателем единой функции уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства допускает, что, если дознаватель, осуществлявший неотложные следственные действия, впоследствии будет назначен на должность следователя в установленном порядке, такое лицо правомочно производить предварительное следствие по делу и не подлежит отводу. Следователь, назначенный на должность прокурора, вправе выступать в качестве государственного обвинителя в суде по делу, которое он расследовал.

Решение об отводе следователя или дознавателя принимает прокурор. Заявленный следователю или дознавателю отвод сам по себе не устраняет их от предварительного расследования по делу и не приостанавливает производства следственных и иных процессуальных действий.

Процессуальный порядок рассмотрения прокурором отвода, заявленного следователю и дознавателю, аналогичен процедуре разрешения отвода, заявленного прокурору (ст. 61, 66 УПК РФ).

Если самоотвод или отвод следователю или дознавателю не был заявлен, но прокурору иным образом стали известны обстоятельства, исключающие возможность их участия в деле, он обязан в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 37 УПК РФ отстранить их от дальнейшего производства расследования в связи с тем, что ими допущено нарушение требований закона при производстве предварительного расследования.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 38 УПК РФ следователь вправе не согласиться с решением прокурора о его отводе или отстранении от дальнейшего ведения следствия и представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Подать жалобу на решение прокурора об отводе может и дознаватель, что не приостанавливает исполнения данного решения (ч. 4 ст. 41 УПК РФ).

Источники:

http://sudebnyj.okd1.ru/konsultacziya/reshenie-ob-otvode-doznavatelya-prinimaet/
http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-II/Glava-9/Statya-67/
http://ugolovnoe.com/pravo/delo/otvod-sledovatelyu
http://studopedia.ru/6_96081_otvod-uchastnika-ugolovnogo-sudoproizvodstva-osobennosti-protseduri-otvoda-sudi-prokurora-sledovatelya-i-doznavatelya.html
http://m.studwood.ru/650878/pravo/otvod_sledovatelya_doznavatelya